花49万元买高档实木家具，结果有13万元家具不是实木做的，消费者一怒之下把经销商和生产商都告上法庭索赔。近日，市五中院终审判决：生产商和经销商一起当赔匠退一赔一———也就是说，除退还13万元货款外，另外赔偿13万元。律师称，如果这套家具是今年3月15日后买的，法院可能会按退一赔三判决。
花高价买实木家具
20件不是实木做的
家住江北区的消费者袁先生诉称，2011年6月8日，他在巴南区一大型家居卖场夹万家私店，看中了一套实木家具。后与经销商吴某签订订销合同，购买了英记华府品牌包括床、衣柜等在内的多样家具，共计49万元。双方在订销合同购物须知第3条家具材质一栏中特别标记为实木，在产品清单中注明“桦木框架、实木雕花”，并注明每件家具打折后实际单价，作为合同附页。
事后，袁先生向经销商张某、吴某交纳了全部货款49万元，张某、吴某也按约定向袁先生派送了所购全部家具。
2012年8月，张某、吴某经营的巴南区夹万家私店，因消费者举报在店内购买的英记华府品牌家具不属于实木，雕花所用材料不是实木，接受了工商部门的行政询问。
袁先生得知该情况后，对自己购买家具时销售人员“实木雕花”的宣传产生怀疑，并与卖家就此进行交涉。
2013年1月14日，袁先生向江北区公证处提请对网址为http：//www.yj1933.com网页中有关信息进行公证保全，江北公证处对此出具了公证书。
袁先生就其所购买的其中27件家具的雕花是否为实木申请司法鉴定，产生鉴定费27200元。经重庆市计量质量检测研究院检测鉴定，袁先生送检的27件家具中，有20件送检家具上的雕花均不属于实木。这20件非实木雕花家具购买价格共计13万余元。
状告经销商生产商
消费者索赔98万元
之后，袁先生将经销商和生产商英记公司告到巴南区法院，要求张某、吴某、英记公司依照《消费者权益保护法》中有关虚假宣传的规定退款并予以赔偿，共计98万元。
一审庭审中，经销商吴某辩称，每年英记公司都会对经销商进行培训。英记公司特别要求经销商以实木雕花作为英记华府1933家具品牌的宣传亮点和卖点，但究竟是否为实木，经销商并不知情。吴某称，2012年8月，有顾客将在该店所购家具送检，结果柜体底板、隔板所用材料为人造板，雕花所用材料不是实木。直到这时才知英记公司实木雕花为虚假宣传。
法院认为，袁先生所购家具雕花绝大部分均不是实木雕花，与宣传内容不符。张某、吴某存在引人误解的虚假宣传行为。英记公司并未举示证据证明袁先生所购家具不属英记公司生产产品。
法院判决退一赔一
三被告赔了13万元
今年3月14日，巴南区法院一审判决：由经销商张某、吴某和东莞英记夹万家私厂有限公司，共同退还袁先生购货款13万余元，并给付袁先生一倍价款赔偿金13万余元，以及原告袁先生垫付的鉴定费27200元。经检验雕花为实木的7件家具和未送检的其他家具，因不涉及虚假宣传，故袁先生要求退款并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。
英记公司不服一审判决，向市五中院提起上诉。市五中院审理后作出终审判决，驳回英记公司上诉，维持一审判决。
退一赔三+举证责任倒置
不良商家违法成本提高了
重庆晚报新闻律师团成员、重庆捷讯律师事务所主任孙远强律师称，袁先生购买家具时间是在新《消费者权益保护法》实施之前(今年3月15日)，所以法院应该是按退一赔二标准在执行，结果判了退一赔一。新消法实施后，将商家欺诈行为赔偿标准，由从前的退一赔二提升为退一赔三，并且赔偿有保底，最低也要500元，不良商家违法成本进一步提高了。
孙远强律师称，新《消费者权益保护法》实施了举证责任倒置，将消费者拿证据维权转换为经营者自证清白。以往谁主张谁举证，消费者想证明某件商品是否存在瑕疵必须拿出证据来，但消费者举证往往非常困难。实行举证责任倒置，一下子就解决消费者举证难问题。
【关注微信公众号“一起环保家具网”;关注有礼，扫码送百万商机! 一起环保家具网交流群：62780438】
点击排行