作为一个旁观者，我需要强调的是，我们根本不知道事中原委，所以不要听信任何一方的说辞，就看最终的结果即可。正如《后会无期》中所述的那样“小孩才分对错，大人只看利弊”。无论谁对谁错，看最后结果即可，成王败寇一切随缘，个中利弊只有他们自己知道。按理说，吴长江应该积极拉拢王冬雷，因为这是其从资本角度控制雷士照明，以及对抗其他资方的唯一一张王牌。
事实证明纸是包不住火的，才刚刚过去两年，雷士照明的潜藏危机又再次爆发。与上一次不同的是，争权双方主角的变化，但对立面依旧如此，依旧是资方与经营方之间的“纠葛”，依旧是吴长江关联交易的问题。这种危机再度上演，不得不让我们怀疑，一切都是经营方的问题。当然这只是猜测，毕竟我们还不算了解真实的情况。
据媒体报道，雷士照明今日连发三个公告称，董事会以存在“不当行为”通过了罢免吴长江的首席执行官职务决议，建议罢免吴长江董事职务的理由，仍然是8月8日晚间公布的与三家关联公司的品牌授权一事。同时被罢免的还有吴长江胞弟吴长勇，以及跟随吴长江12年之久的穆宇和王明华的副总裁职务，雷士照明董事长王冬雷将担任雷士照明的CEO。
而另一边，吴长江在重庆召开记者发布会，在发布会上吴长江就“不当行为”进行了澄清。“首先，其作为惠州雷士的法人，他有权利代表公司签署协议;其次，三家公司与上市公司均没有业务往来，仅仅有品牌授权，并且已经公告过;最后，关联公司使用品牌是有偿的，每年的费用为销售额的3%”吴长江如是说。
商业与伦理的博弈
把时间拨回两年前，雷士照明发布公告称，吴长江辞去董事长一职，由软银赛富阎焱担任;随着又有匿名爆料称，吴长江是被阎焱所逼走的;接近着阎焱指出吴长江涉及“关联交易”;再往后就是经销商、代理商和员工三方力挺吴长江;最后吴长江回归重掌雷士照明大权，与投资方握手言和。至于事件主角之一阎焱，在不久后更是退出了雷士照明的董事会。
记得当时有人将雷士照明的境遇，与当初的雪花、太子奶等企业借助资本发展，间接性失去控制权的事情相提并论，并声称这是境外资本吞噬中国民营企业。对于此，我只能说这是无知，且不说对赌协议，就正常的商业的逻辑来看，这也是合乎情理的，因为资方并没有强迫你引入他们的资金，谈判条件也都是白纸黑字写的清清楚楚的，何来吞噬中国企业之说。
然而回到今天的雷士照明风波，却还是上次的问题，就是所谓的“关联交易”。据悉，吴长江于2012年代表本公司的附属公司与山东雷士照明、重庆恩维西实业和中山圣地爱司照明三家公司各签署一份许可协议，授予其使用雷士品牌权利，为期20年。而这份协议并没有经过董事会的许可，甚至他们都不知道这份协议的存在，所以也就引发了此次危机，当然这只是一方的说辞。
至于为何会落的今天这样，我想还有一个可能，还是“斗气”。这是一个非常官方的回答，记得上一次雷士风波，就是以此了断的。其中内幕我们并不得所知，但是从上一次风波的结局来看，双看私下肯都妥协了一些所谓的“原则”，否则雷士早就没了。这绝对不是夸张，因为吴长江掌握了雷士的一切，且那些人都愿意跟着他，万一吴真的另起炉灶，后果可想而知。
而愿意跟着吴长江的那些人，都说其是一个重义气、非常慷慨的人，其非常讲究道德伦理，可以为经销商、供应商以及员工谋取很多福利，譬如账期、压货等等。但是从资方的角度，从纯商业的角度来看，特别是雷士这样的上市企业，吴长江的行为却不是那么的规矩，这种先斩后凑，甚至不凑的行为是对股东的不负责，这比马云当年支付宝事件严重的多。
抛开双方谋私利的可能，这种机制本身就是一种莫名的博弈，博弈背后就像一个随时引爆的炸弹，且引线就是信任，是资方与经营方之间的信任。这次的爆发就是如此，双方互不信任，所以开头我说“只是抱不住火的”。
内部人控制的隐患
而作为一个旁观者，我需要强调的是，我们根本不知道事中原委，所以不要听信任何一方的说辞，就看最终的结果即可。正如《后会无期》中所述的那样“小孩才分对错，大人只看利弊”。无论谁对谁错，看最后结果即可，成王败寇一切随缘，个中利弊只有他们自己知道。按理说，吴长江应该积极拉拢王冬雷，因为这是其从资本角度控制雷士照明，以及对抗其他资方的唯一一张王牌。
但是事与愿违，此轮风波的中心就是王冬雷，王冬雷与吴长江双方相互指责对方做关联交易。以王冬雷为代表的董事会，更是单方面罢免了吴长江CEO的职能，从商业逻辑上来说，其实这也是很正常的。但是从道德伦理的角度来看，双方应该相互知会一下，谈谈问题所在，而不应该直接作出决策，甚至是动用上市公司资源发布公告，这无论是对于企业自身名誉而言，还是当事双方都是极为不好的。
不仅如此，这个事件还牵出了另一个问题，就是“内部人控制”的问题。所谓内部人控制是指现代企业中的所有权与经营权(控制权)相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司，即“内部人控制”的现象。筹资权、投资权、人事权等都掌握在公司的经营者手中即内部人手中，股东很难对其行为进行有效的监督。由于权利过分集中于“内部人”，因此在股东及其它利益将会受到不同程度的损害。
通俗的理解就是企业大股东，或者投资方丧失企业的控制权，甚至是知情权。其实这是大多数引入资本的公司都有的现象，在企业引入资本前，企业创始人团队以及相关利益群体会形成一个新的群体，企业本身则是这个群体的纽带，我们姑且将其称之为经营方团队;而当资方进入后，资方也会形成一个群体，我们将其定义为资方团队。
双方本是融合的群体，融合的前提是放权与信任。但是当“这层纱”被撕破后，问题就来了，经营方团队根本不受资方控制。而对于任何一家企业而言，人是最重要的，如果人都走了，留下的只能是冷冰冰的固定资产，这对于资方而言，毫无价值。要知道资方给企业进行估值的时候，都是基于“有人的前提下”的估值，如果一旦人走了，损失可想而知。
有人可能会说，人走了可以再招，供应商、经销商没了可以再找，但是这样的成本，以及重新筹备期间的损失算谁的?难道活该投资方倒霉?所以我非常认同阎焱当初说的“资方都是弱势群体”的说法。
因为事实真的是这样，而且这种情况根本无法避免，除非你可以潜移默化的将企业中高层换成自己的人，或者将企业的老员工发展成自己的人，至少是有独立思考能力的人，否则无解。这同时也是为什么雷军说“非熟人不投的原因”，因为我们只能看到企业的表面，却看不到他的本心。
点击排行